DOSARUL CARE-L INGENUNCHEAZA PE ONEA
De cateva zile, Buzaul a intrat in colimatorul opiniei publice unii apreciind ca detectorul de minciuni poate fi cheia care poate ingenunchea tripleta de procurori Negulescu-Onea-Savu. In fapt, din surse demne de incredere, politistii de la IPJ Buzau nu „s-au jucat cu focul” si au facut testarile cu poligraful ca la carte. Dar, dupa cum spun sursele noastre, inca din toamna, atentia INSPECTIEI JUDICIARE a fost atrasa de dosarul penal cu nr. 80/P/2017.
In fapt, la data de 16.08.2016, o buzoianca a adresat Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism din Buzau o plangere in care sesiza, pe baza de documente legale, abuzurile la care fusese supusa cu rea credinta. La o cercetare mai atenta, se putea descoperi ca in aceeasi situatie se afla mult mai multe persoane.
O luna mai tarziu, respectiv la data de 12.09.2016, organele de cercetare penala din cadrul IPJ Buzau-Serviciul de Investigare a Criminalitatii Economice au dispus in cauza inceperea urmaririi penale „in rem” sub aspectul savarsirii infractiunilor de inselaciune, tulburare de posesie, obtinere ilegala de fonduri, fals material in inscrisuri oficiale, fals intelectual, fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals, prevazute de art.244 C.pen., art.256 C.pen., art.306 C.pen., art.320 C.pen., art.322 C.pen. si art.323 C.pen.
Prin ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul Buzau cu nr.553/P/2016, din data de 05.04.2017, s-a dispus declinarea competentei de solutionare in favoarea DNA, Seviciul Teritorial Ploiesti, unde a fost inregistrat sub nr.80/P/2017.
La data de 16 mai 2017 Direcția Națională Anticorupție – Serviciul teritorial Ploiești, prin semnatura procurorului SAVU ALFRED VIRGILIU, a dispus clasarea „cauzei avand ca obiect infractiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, incomplete sau inexacte care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene-prev.art 18 alin.1 din legea nr.78/2000, respectiv infraciunile de inselaciune, tulburare de posesie, obtinerea ilegala de fonduri, fals material in inscrisuri oficiale, fals intelectual, fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals, prevazute si pedepsite de art.244 C.pen., art.306 C.pen., art.320. C.pen., art. 321 C. Pen., art. 322 C.pen., si art. 323 C.pen., intrucat faptele nu exista”.
Plecand de la zicala „cui pe cui se scoate”, in data de 29.06.2017, procurorul sef serviciu, Onea Lucian – Gabriel de la DNA Ploiesti, prin adresa nr.77/II/2/2017 respinge contestatia pe motiv ca plangerea a fost respinsa ca neintemeiata. De mentionat ca in plangerea intiala se facea vorbire despre o anumita firma, iar in raspunsul DNA de cu totul alta firma.
Au urmat sesizari la PROCURORUL GENERAL, DNA Bucuresti si INSPECTIA JUDICIARA. Toate sesizarile aveau acelasi final: „..cu tot respectul, am rugamintea de dispune colegilor dumneavoastra ca cercetarile sa fie facute cu seriozitate. Stiu, la prima vedere, chestiunea este una minora, dar daca cercetarile vor facute cu profesionalism, se va deschide lantul faradelegilor.”
In aceste zile, se contureaza o prima za din lantul faradelegilor. Asteptam restul!